Ich kann dieser aufdringlichen, belästigenden Form der Street Photography beim besten Willen nichts abgewinnen. Auch die Ergebnisse, die in diesem Clip zu sehen sind, halte ich für wenig gelungen.

Momentaufnahmen von Passanten können durchaus spannend sein, gerade, wenn sie unvermittelt und daher ungestellt sind - allerdings gebietet es, ja, eine ethische Haltung, diese Personen nach dem Foto um deren Erlaubnis zur Veröffentlichung zu bitten.
Nicht zuletzt eine grundsätzliche Höflichkeit ist dabei angebracht, auf die Herr Gilden ostentativ scheißt. Er behandelt seine Motive, die Menschen, als reine Objekte seiner "Kunst".

All dies in seiner Gesamtschau hinterlässt bei mir einen denkbar unangenehmen Geschmack auf der Zunge.

Das kannst Du a) in der Praxis vergessen - oder willst Du jedem einzelnen Passanten hinterherlaufen und b) hätte es mit dieser Einstellung das komplette Genre Street Photography und auch das Werk von bspw. Henry Cartier-Bresson nie gegeben. Es ist m.E. immer eine Frage des Abwägens. Gildens Stil ist auch nicht der meine, aber ich schieße auch gerne Menschen ab, wenn auch wesentlich unaggressiver.

So hat halt jeder seine Meinung, meine ist das Kunst zur Diskussion anregen muss. Währe es nur nett, freundlich und austauschbar dann währe es eben nur Deko.

Dass Street Photography ironische Brechungen produziert, liegt in deren Konzept. Und das hat durchaus Erkenntniswert. Aber dabei kommt es doch gerade darauf an, die menschen unverstellt zu zeigen. Gilden tut nichts dergleichen. Er blitzt den Passanten aus nächster Nähe ins Gesicht - und bekommt dann natürlich entsprechende Gesichtszüge aufs Bild. Erinnert mich an diese widerlichen Reporter bestimmter Fernsehformate, die Passanten das Mikro unter die Nase halten in der Absicht, ihr Gegenüber der Lächerlichkeit preiszugeben.

danke sixtus für dieses tolle vid :D